|
|
Культорология
ИЗ ИСТОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕЙ НАЦИИ И НАЦИОНАЛИЗМА
Автор: Нигяр ЭФЕНДИЕВА Город
: Baku Страна : Azerbaijan
Страницы
:
1
::
2
Как известно, по мере формирования во Франции и Англии после взглядов Вико идеи цивилизации, одна из парадигм, существовавшая в обществе, достигла своего философского расцвета. Она представляла собой понятие цивилизации, которое со временем устранив свойственные обществу недостатки, оказалось в центре внимания мыслителей. Со временем данная парадигма, суть которой заключалась в духовном очищении, оздоровлении нации, заняла главенствующую позицию в философской мысли рассматриваемого времени. Таким образом, к парадигмам самосознания и просвещения, были прибавлены и некоторые другие взгляды, задачи которых сводились к расширению понятия о «раскрепощении» нации. В философской основе этой парадигмы лежали идеи критики существовавших общественных порядков. Критика стала главным инструментом в расшифровке и анализе исторического процесса.
Благодаря целенаправленной деятельности Дени Дидро и других просветителей, критика как мощное орудие сословного противостояния в обществе, нашла активное применение в искусстве и истории. Такой подход в решении существующей проблемы четко прослеживается в тезисах «Энциклопедии». Дидро считал, что критике должны быть подвергнуты все факты и процессы, разрушающие человеское общество и, тем самым способствующие распространению вражды и недоверия между народами. Разумеется, что критика, быть может в неназванном виде, начиная с периода интеллектуального пробуждения общества, в той или иной степени существовала как на Западе, так и на Востоке; однако Дидро, впервые включив понятие критики в энциклопедию, как бы узаконил ее статус, придав ей общественно-политическое значение. Согласно теории Дидро, критика была средством разрешения многих спорных вопросов, особенно таких, как проблемы устранения общественных недостатков и развития нации, ее культуры, мировоззрения и убеждений.
Можно сказать, что эпоха Просвещения так или иначе целиком упирается на парадигму общественного развития нации, устранение ее социальных недостатков и активизации общественной роли. Моральное оздоровление нации рассматривалось как необходимое условие социального прогресса. Разумеется, существовали и отклонения от этих взглядов. Например, Руссо, видный представитель французского просвещения, считал, что высоко развивавшееся общество, вернее цивилизация, пагубно влияет на природу человека, приводит к деградации личности, разрушает в ней черты индивидуализма. Добавим, что Жан Жак Руссо впервые разработал данную формулировку в своем труде с симтомантическим названием «Способствует ли развитие науки и ремесла очищению морали?», получавшем в 1749-м году премию Дижонской Академии.
Необходимо отметить, что взгляды Руссо имели некоторые свои последствия в европейских гуманитарных научных кругах и в общественном движении. Начиная с ХIХ века оптимистическое мировоззрение некоторых европейских мыслителей были вытеснены пессимистическими взглядами. Таковы, например, взгляды Ницще, Киркогора и ряда других философов. В начале ХХ века Шпенглер разработал обширную философскую формулировку пессимизма на материале накопленного опыта. Он видел разницу между культурой и цивилизацией в том, что в последней все возможности культуры находят свое реальное воплощение в обществе. А это, в свою очередь, приводит к некоему культурному застою, переизбытку идей, которые негативно отражаются в процессе дальнейшего развития. Как бы являясь результатом этого, цивилизация превращается в культуру, лишенную общественной поддержки, живучести, социальных устоев и потому кажущуюся обреченной.
Призыв к национальной самобытности, собственным корням, к основам национального самосознания, являвший собой своеобразный дискурс, весьма распространенный в современном азербайджанской обществе, в определенной степени совместим с принципами руссоизма. Суть этого заключается в том, что реставрация ценностей, которые были утрачены в прошлом, является необходимым условием для восстановления национального облика и морального оздоровления всякого народа. Данный постулат взят на вооружение многими передовыми деятелями азербайджанской культуры и общественной жизни. Вспомним, что именно в период европейского просвещения были сформулированы принципы становления новой, буржуазной нации. Немаловажную роль в этом сыграл труд Руссо «Общественный договор», подчеркнувший волю народа, как ведущего компонента основы государственной власти. Согласно Руссо, народ является преобладающим, ведущим и определяющим звеном в системе политического управления буржуазным государством. Руссо видел в нем носителя верховной власти и называл народ сувереном, т.е. властилином. В Европе обычно так именовались монархи, что подчеркивало их безраздельное господство над всем народом. Руссо в своем революционном труде «Общественный договор» построил совершенно иную модель, поместив народ выше короля. Это было невиданное доселе революционное преобразование устоев социальной жизни европейского буржуазного общества нового времени. В модели, предложенной Руссо, именно народ становился сувереном, который давал власти необходимые, по своему усмотрению, полномочия.
Идеи национализма возникли в основном в XVIII столетии. Руссо является одним из основоположников этой идеологии. Разумеется, социальные аспекты проблемы существования народа и националистические взгляды существовали и раньше. Но в исторические этапы своего становления эти проблемы терминологически именовались по-другому и в системе аргументов рассматривались под другим углом. Только к XVIII веку этот социальный феномен получает свое современное определение и соответствуюшее название. Интересно, что в практическом смысле принципы национализма не всегда сочетаются с реальной обстановкой и иной раз приносят не те результаты. Бенедикт Андерсон, известный своими классическими исследованиями в области проблем национализма считал, что в современном понимании нации возникли в странах Латинской Америки. В ходе войны за независимость от испанской монархии народам Латинской Америки пришлось выделиться в отдельную, самостоятельную нацию. Иначе, аргументы, призвавшие народ к независимости, выглядели бы не столь существенными и убедительными. Позже аналогичное национальное движение вспыхнуло в США и во Франции.
В истории нелегко найти факты, свидетельствующие о проявлениях факта национализма до 1750 года. После французской революции идеология национализма последовательно проявилась в ряде стран Европы. Проявление национализма можно было наблюдать в Германии (1800-е годы), Греции (1810-20-е годы), странах Скандинавии, в Восточной Европе (1850-1900-е годы) и Индии.
Возникает несколько странная ситуация: колыбелью идеологии национализма, благодаря Руссо, является Франция, полигоном же для практического осуществления этих идей служит Латинская Америка.
Интересны и причины возникновения национализма во Франции. Французское общество под символом власти короля жило в условиях национальной консолидации, невзирая на определенное этническое расхождение. Так было, по крайней мере, до севершения французской буржуазной революции. По поводу этого обстоятельства весьма интересен факт, приведенный грузинским философом Гии Нодиа. Он пишет: Эжень Вебер в своем очерке «Превращение крестьян во французов» подчеркивает, что французская нация начала формироваться как раз таки в канун французской революции. Мало кто из крестьян считал себя французом. Многие из них даже не говорили по-французски. Тогдашние гасконцы были басками, совершенно не владели французским и ненавидели французов. Провансы, хотя и подчинялись французам, не любили св.Людовика. Когда в ходе одного из походов крестоносцев св.Людовик попал в плен мусульманам, в Марселе церкви били в колокола, радуясь тому, что ненавистный им французский король оказался в плену.
Однако после революции в ходе проведения политики повсеместной централизации, были заложены консолидационные основы новой французской нации. По этой причине Эжень Вебер считает французскую нацию не естественной, а искусственной, выделившейся административными методами революционного руководства французского правительства.
Страницы
:
1
::
2
|
