|
|
Культорология
МУЗЕЙ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ
Автор: Эльмира ДОГБАЕВА Город
: Baku Страна : Azerbaijan
Страницы
:
1
::
2
Коммуникация (лат. communico – делаю общим, связываю, общаюсь) – это передача информации от одного сознания к другому. Общение, обмен идеями, мыслями, сведениями – такой смысловой ряд выстраивается в связи с этим понятием. Коммуникация непременно осуществляется посредством какого-либо носителя; в этом качестве могут выступать материальные объекты, логические конструкции, речь, знаковые системы, ментальные формы и другие проявления. Когда субъекты коммуникации не вступают в прямой контакт, коммуникация осуществляется посредством письменного текста или другого носителя информации. Главная черта коммуникации – наличие возможности для субъекта понять информацию, которую он получает.
Понимание как сущность коммуникации предполагает единство языка коммуницирующих, единство ментальностей, единство (либо сходство) уровней социального развития. Но возможна и коммуникация далеких во времени и пространстве культур; в этом случае понимание культур следует рассматривать как реконструкцию (или конструкцию) по тем законам обработки информации, которые приняты в воспринимающей культуре.
Понятие “музейная коммуникация” ввел в научный оборот в 1968 году канадский музеевед Дункан Ф. Камерон[6]. Рассматривая музей как коммуникационную систему, он считал ее отличительными специфическими чертами визуальный и пространственный характер. Согласно его трактовке, музейная коммуникация – это процесс общения посетителя с музейными экспонатами, представляющими собой “реальные вещи”. В основе этого общения лежит, с одной стороны, умение создателей экспозиции выстраивать с помощью экспонатов особые невербальные пространственные “высказывания”, с другой – способность посетителя понимать “язык вещей”.
Такой подход позволил ученому сформулировать предложения по организации музейной деятельности и взаимодействию музея с аудиторией. Во-первых, наряду с хранителями-экспозиционерами, полноправное участие в создании музейной экспозиции должны принимать художники (дизайнеры), профессионально владеющие языком визуально-пространственной коммуникации. Во-вторых, экскурсоводам (музейным педагогам) следует отказаться от попыток перевести визуальные “высказывания” в вербальную форму, а научиться обучать “языку вещей” тех посетителей, которые языком этим не владеют. В-третьих, в музеи должны прийти новые специалисты – музейные психологи и социологи, которые смогут обеспечить “обратную связь” в целях повышения эффективности музейной коммуникации путем коррекции, как процессов создания экспозиции, так и процессов ее восприятия.
Работы Д.Ф.Камерона, вызвав в среде музейных профессионалов не только признание, но и критические отклики, тем не менее, стали мощным стимулом развития музееведческой теории. До начала 1960-х годов сохранялось определенное отчуждение музеев от общества. Научные исследования предшествовавших десятилетий были направлены, главным образом, на изучение коллекций, вопросы же взаимодействия с аудиторией оставались вне поля зрения специалистов. Между тем, стала настоятельно ощущаться потребность в теории, позволяющей объяснить процесс взаимодействия музея с обществом и направить его в нужное русло. В этом деле помогли коммуникационные представления, распространившиеся к тому времени в других областях знания. В 80-е годы происходит оформление музейной коммуникации, которая складывалась наряду с такими традиционными направлениями, как теория музейного предмета, теория музейной деятельности.
Постепенно сформулировался новый коммуникационный подход, при котором посетитель рассматривался в качестве полноправного участника процесса коммуникации, собеседника и партнера, а не просто объекта – пассивного получателя знаний и впечатлений, как это имело место в рамках традиционного подхода. Обозначались и разные структурные модели музейной коммуникации.
Одна из распространенных моделей состоит в том, что посетитель общается с сотрудником музея с целью получения знаний, а экспонаты служат предметом или средством этого общения. В рамках другой модели посетитель общается непосредственно с экспонатом, который приобретает при этом самоценное значение. Цель этого общения – не получение знаний, а например, эстетическое восприятие, которое не должно подавляться информацией искусствоведческого характера. Такая форма коммуникации в большей степени характерна для художественных музеев, которые, вместо сообщения искусствоведческих знаний, создают в музейной аудитории условия для эстетических переживаний и учат искусству непосредственного эстетического восприятия экспоната.
Принципиально новым в контексте теории музейной коммуникации стал подход немецкого музееведа Ю.Ромедера. Согласно его концепции, музейный предмет не должен рассматриваться как самоценный, поскольку он всегда есть лишь “знак некоторого общественно-исторического содержания”. Музейная экспозиция в данном случае предстает знаковой системой, отображающей различные историко-культурные явления и процессы через экспонаты как знаковые компоненты. Причем отображается не сама действительность, а ее понимание автором экспозиции, представленное в виде определенной логики (концепции) и художественного образа (дизайна). Эта модель музейной коммуникации используется для общения с иной культурой, и главное в ней – преодоление культурно-исторической дистанции. Сотрудник музея выступает здесь в роли посредника в общении между двумя культурами.
Восприятие экспозиции в значительной степени зависит от индивидуальных особенностей посетителя, поскольку идеи и образы, выражаемые предметами, всегда воспринимаются сквозь призму внутреннего мира личности. Поэтому акт музейной коммуникации может быть и дискретным, в случае, если культурные установки обоих субъектов коммуникации различны, и те ценностные значения, которыми наделил вещи один из субъектов, вторым “не прочитываются”. Для устранения коммуникационных нарушений и в целях выработки “общего взгляда на вещи” необходим диалог между субъектами коммуникации, который может включать элементы вербального комментирования смысла собрания предметов. Необходимы также социологические и психологические исследования в рамках “музей и посетитель”, позволяющие музеям устанавливать “обратную связь” со своей аудиторией.
Значение теории музейной коммуникации – не только в том, что музей рассматривается как знаковая система, но и в том, что формируется новая исследовательская позиция, открывающая возможности для применения в музейном деле социологических и психологических методов исследования. М.Б.Гнедовский, в частности, отмечает, что понятие “музейная коммуникация” – одно из центральных в современном западном музееведении, так как позволяет определить социальные задачи музея как механизма, обеспечивающего взаимодействие различных культур, а также включает в себя конкретные разработки, направленные на совершенствование форм и методов взаимодействия музея и аудитории[7:45].
В заключение, сделав вывод из всего вышеизложенного, можно сказать, что в рамках рассмотренных нами различных подходов невозможно выявить механизмы взаимодействия и взаимосвязи различных аспектов функционирования музея. Причины данных затруднений можно усмотреть в том, что исходные методологические установки данных подходов не соответствуют поставленной задаче. А именно, они предполагают, что при анализе музея как культурного института внимание акцентируется только на одном или нескольких аспектах, которые признаются исследователями в качестве определяющих. Ни один из упомянутых подходов не рассматривает музей как специфический механизм культуры, обеспечивающий существование и воспроизводство различных форм социокультурной практики. Для выхода из этого затруднения необходим метод анализа механизмов культуры, в рамках которого музей мог бы быть рассмотрен как один из элементов ее структуры.
Литература.
1. Пищулин Ю.П. Развитие социальных функций советского музея. // Ленинские принципы развития культурного строительства и современность. М., 1978.
2. Краткий словарь музейных терминов. // Музеи и памятники культуры в идейно-воспитательной работе на современном этапе. М., 1983.
3. Музееведение. На пути к музею XXI века. М., 1989.
4. Равикович Д.А. Социальные функции и типология музеев. Музееведение. Вопросы теории и методики. Сб. науч. тр. НИИ культуры. М., 1987.
5. Ванслова Е.Г. Динамика социальных функций советских музеев (по материалам экспертного опроса). Музееведение. Вопросы теории и методики. Сб. науч. тр. НИИ культуры. М., 1987.
6. Юренева Т.Ю. Музей как социокультурный институт. Музееведение. М., 2003.
7. Гнедовский М.Б., Колчанов В.М., Суринов В.М. О направлении разработки программы музееведческих исследований. // Музей и современная социокультурная ситуация. Обзорная информация. Сер.: Музейное дело и охрана памятников. Вып. 2. М., 1989
Страницы
:
1
::
2
|
