|
|
Теория музыки
О ТРЕХ ОСНОВАНИЯХ ТЕОРИИ МУЗЫКАЛЬНОЙ ФОРМЫ. ч.2
Автор: Т.Ю. ЧЕРНОВА Город
: Moscow Страна : Russia
Страницы
:
1
::
2
::
3
::
4
::
5
::
6
Другими словами, являет ли собой теория этоса (и ей подобные) лишь безразличную бутафорию по отношению к сути музыки, ненужный и вынужденный балласт; или она со своей стороны трактует о природных свойствах музыки? Если верно последнее, то каково соотношение проявлений музыкальной природы, имена которым "гармония" и "выразительность"? Здесь, конечно, встает проблема красоты. Тождественны ли красота и гармония? Является ли допустимым и достаточным для музыкальной красоты, что не прошедшие предварительный "отбор" или "обработку" в теории этоса интонации оказываются подчиненными лишь законам звуковой системы, звуковой гармонии?
Вопросы можно было бы умножить, но, думается, музыкальный пантеизм не способен внятно ответить на них.
Никакое "сияние порядка" типа "Если здесь А, то там Б, а если здесь Б, - то там А" не может представлять "чисто музыкальную логику", в том числе и в условиях "расширившихся границ" музыкального предмета вследствие "происходящей в ХХ веке стремительной его эволюции". Нельзя согласится также и с тем, что "наибольшая острота отнюдь не решенной проблемы находится не в общих определениях сущности музыки и ее духовной подосновы – наверное, здесь легче всего достичь согласия (подчеркнуто мною – Т.Ч.), но в реальности звукового феномена музыки: ощущаем ли мы логику, красоту, "сияние порядка" в процессе временного развертывания череды звуков?" 49. Как мало для ощущения музыкальной красоты лишь звуковой логики, так совершенно недостаточно для суждения о сущности музыки лишь этого ощущения. И уж совсем невозможно надеяться легко достичь согласия в том случае, когда "духовные подосновы" не менее важны, чем звуковые ощущения, когда "наше включение в процесс восприятия музыки и пребывание в Духе" 50 не расцениваются как одно и то же.
И все же погруженность в музыку, отстаивание ее несводимой к "образам реальной действительности" красоты дорогого стоит. В условиях идеологического давления Ю.Н. Холопов делает наилучший выбор из доступных тогда философских опор: он избирает, как и А.Ф. Лосев, неоплатонизм51. Когда созревала концепция ученого, положения христианской философии еще не так широко входили в кругозор отечественной интеллигенции, и не было очевидным, что "необычайное богатство греческой мысли оказалось превзойденным в своих существенных моментах христианским посланием" 52, что неоплатонизм "выступил как оппонент христианства, поддержал традиционное язычество и проиграл в борьбе с христианской духовностью" 53.
Конечно, "было бы грубой ошибкой видеть в этих двух культурах одни антитезы…" 54. Хочется думать, что Юрий Николаевич, скорее, не успел, чем не захотел изменить свои воззрения на "духовную подоснову" теории музыки, и, соответственно, на саму музыку и музыкальную форму. Если это так, то ответственность ложится на плечи воспитанных им замечательных музыковедов, на представителей его Школы, которым нужно только захотеть …
* * *
Какой же ответ на поставленный вопрос мы прочитаем в третий раз, чтобы затем свернуть на "еле приметную тропку", ведущую направо? Теория музыки такого ответа пока не дает. Тогда спросим иначе: что вообще привело нас к необходимости искать еще один путь для решения наших проблем, связанных с пониманием музыкальной формы? Несостоятельность первых двух, их неспособность предоставить прочное основание для развертывания музыкально-теоретического учения, не противоречащего природе музыкального искусства. Но не только облик музыкального искусства оказался искаженным, среди "пострадавших" - космос, человек и, наконец (или в первую очередь), Бог. В этой связи полезно вспомнить замечательное предостережение Ф.Г Якоби: "кто начинает с природы, никогда не придет к Богу".
"А что же такое этот Бог? – спрашивает блаж. Августин. – Я спросил землю, и она сказала: "это не я"; и всё, живущее на ней, исповедало то же. Я спросил море, бездны и пресмыкающихся, живущих там, и они ответили: "мы не бог твой: ищи над нами". Я спросил у веющих ветров, и всё воздушное пространство с обитателями своими заговорило: "ошибается Анаксимен: я не бог". Я спрашивал небо, солнце, луну и звезды: "мы не бог, которого ты ищешь" - говорили они. И я сказал всему, что обступает двери плоти моей: "скажите мне о Боге моем – вы ведь не бог, - скажите мне что-нибудь о Нем". И они вскричали громким голосом: "Творец наш, вот Кто Он". Мое созерцание было моим вопросом: их ответом – их красота". (Исповедь, Х, 6).
"Взгляни … над нашими глазами
Есть небо с вечными звездами,
А над звездами их Творец!" 55
На нашем узком пути "мы не можем отвлечься от умозрительного исповедания нашей веры" 56. Другого способа обрести прочный фундамент научной мысли не существует.
За ответом, что значит слова "форма" в христианской традиции обратимся непосредственно к Писанию в его русском и латинском переводах.
"Наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец (formam) ведения и истины ". (Рим. 2: 20).
"Он, будучи образом (forma) Божиим, не почитал хищением быть равным Богу, приняв образ (forma) раба". (Флп. 2: 6).
"Так что вы стали образцом (forma) для всех верующих в Македонии и Ахани". (1 Фес. 1: 7).
"Не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец (formam) для подражания нам". (2 Фес. 3: 9).
"Держитесь образца (formam) здравого учения, которое ты слышал от меня, с верою и любовью во Христа Иисуса". (2 Тим. 1: 13).
Как видим, "форма" в большинстве своем означает "образ" и "образец". С одной стороны ("образ"), она, следовательно, производна от чего-то иного57, с другой ("образец") – сама является исходным моментом, ориентиром58.
49 Холопов Ю.Н. О сущности музыки. В кн.: Юрий Николаевич Холопов и его научная школа, с. 16.
50Там же.
51 Последний это сделал, правда, только лишь в силу профессионального интереса.
52 Д. Реале и Д Антисери. Западная философия от истоков до наших дней, т. 2. СПб, 1997, с. 22.
53 Л.И. Василенко. Краткий религиозно-философский словарь. М., 1998.
54Д.Реале и Д.Антисери. Цит. изд., с. 22.
55 И.И. Козлов "К другу В.А. Жуковскому".
56Прот. Георгий Флоровский. Вера и культура. Избранные труды по богословию и философии. СПб, 2002, с. 333.
57 Об этом говорят и употребляемые в Новом Завете слова "deformationem" - "показал" (1 Тим. 1: 16), "deformata" - "начертанное" (2 Кор. 3: 7), "multiformis" - "многоразличная" (Премудрость Божия) – Евр. 3: 10.
58 В латинском переводе Святого Писания применяются также и другие слова для обозначения образа: "И пользующиеся миром сим как не пользующиеся; ибо проходит образ (figura) мира сего" (1 Кор. 7: 31); "… о славе Христа, Который есть образ (imago) Бога невидимого". (2 Кор. 4: 4).
Страницы
:
1
::
2
::
3
::
4
::
5
::
6
|
