|
|
История музыки
О ДОВЕРИИ ДМИТРИЯ ШОСТАКОВИЧА И КАПРИЧОС, РАЗЫГРАННЫХ ЕГО "ОТВЕТСТВЕННЫМИ" КОЛЛЕГАМИ В ДОСТОПАМЯТНОМ 1951 ГОДУ...
Автор: Любовь РУДНЕВА Город
: Москва Страна : Россия
Страницы
:
1
::
2
::
3
::
4
::
5
::
6
::
7
::
8
::
9
Отдав дань превосходному техническому умению коллеги, Кобалевский неторопливо повторил: "А это все-таки мало для настоящего сочинения". И невольно посетовал, ссылаясь опять на С.С. Скребкова, что вот "было бы интересно написать тако й цикл прелюдий и фуг, если была бы поставлена такая задача... т.е. написать цикл русских прелюдий и фуг".
Слушая Кобалевского, невозможно было справиться с чувством крайней неловкости, ибо не мог он, серьезный композитор не понимать невероятного богатства нового сочинения Шостаковича, не говоря уже о претворениях самых тонких и ярких начал русской народной песенности... Да и пользоваться "аршином", которым манипулировал Скрябков и иже с ними, было акцией одиозной и донельзя вульгарной.
Но, как и другие ораторы – обличители, Кобалевский, внешней справедливости ради, перечислил несколько прелюдий, так сказать, с плюсовым знаком. Но тут же о говорил и это: "К сожалению, меньшая часть цикла привлекла своим художественным началом... Скажу также, что этот цикл в целом не мог бы служить подготовкой Дмитрия Дмитриевича к "Песне о лесах"... В десяти прелюдиях и фугах многое тянет Дмитрия Дмитриевича назад "... В этом зальце Союза композиторов тон задавали те, кто судил и рядил. Будто соорудили они некий помост – с него и вещали, что считать угодным и неугодно им, знатокам и исполнителям воле народной. И ни секунды ни один из них не усомнился в своих прерогативах. А их штампованные речения сопровождались своеобразным аккомпаниментом крепко вгнездившихся в первые ряды единомыслящих.
Они практически игнорирровали тех, кто пытался глубоко осмыслить достоинство нового сочинения Шостаковича. В такой атмосфере вести аналетический, профессиональный разговор о в сущности удивительном открытии Шостаковича было крайне трудно. Но все же это пытались сделать композиторы М.Юдина, Т. Николаева.
Но ни с чем н е сообразное действо тех, кто вещал с "помоста", продолжалось. И, поигрывая идеологическими формулами, наставлял Шостаковича стажированный хулитель его "формализма, декаденства" Мариан Коваль. Всем памятна была его статья "Творческий путь Шостаковича", где анафеме продавались ранние произведения композитора, оперы "Нос", "Леди Макбет Мценского уезда". Он поднял руку и на Четвертую симфонию (ее четырехручное переложение). А ведь нам из-за таких экзекуторов довелось услышать оркестровое звучание этой симфонии лишь четверть века спустя после ее написания – в 1961 году. Однако Коваль еще в 1948 году толковал в своей статейке, что она, симфония, плод "зауми", "мелодической бедности"...
С завидной уверенностью М. Коваль спасал композитора от его мнимых заблуждений. Он похвалил его оратории, песни к кинофильмам, некоторые хоры, которые, как сообщил оратор: "взволновали... и нас, музыкантов, и народ в целом", и тут же посетовал: "Ему (Шостаковичу. – Л.Р.) нельзя искать (!) Потянули назад и эти медленные приемыразвертывания, отвлеченно– конструктивные, страшно утомительные, иногда даже невыносимые для слуха. Потянули и такие нервические резкие приемы, на сплошных открыто – обнаженных нервах. Это обнаженные трясущиеся нервы человека..."' – Правда, и он реабилитировал одну прелюдию– F-dur... Но, сославшись, как и Кобалевский, на Скребкова, й,валь, "подвел итог": "Неясный идейный замысел произведения родил сумеречную, не рвущуюся вперед музыку, чрезввычайно, субъективную, которая не может захватить непосредственным чувством".
Страницы
:
1
::
2
::
3
::
4
::
5
::
6
::
7
::
8
::
9
|
