|
|
Диалоги о культуре
ЭПИСТОЛЯРНЫЙ ДИАЛОГ С ШАРИФОМ ШУКУРОВЫМ
Автор: Анна АМРАХОВА Город
: Баку Страна : Азербайджан
Страницы
:
1
::
2
::
3
::
4
::
5
::
6
::
7
::
8
АА: И в западном наукознании существует попытка отойти от жёстких рамок категориальности Аристотеля. Я имею ввиду доводы прототипической семантики. Эта теория трактует значение слова не от объектов действительности, а от способа их концептуализации в человеческом сознании.*.
Эта концептуальная изменчивость и Ваши принципы модернизации топологии Аристотеля находятся в одном русле исканий?
ШМ: Есть понятие концепта, которое обозначает содержательность идеи. И эта основная содержательность действительно пробивает себе дорогу сквозь все тернии и преграды. Я утверждаю другое: даже этот понятийный сгусток способен измениться. Но этот концептуальный сгусток являет собой изначальную смыслоформу: все смыслы таятся в нём. Как, предположим, Моисей встречается с Господом на горе Синай. В числе прочего Моисею даётся прообраз скинии, мишкана, шатра божественного Присутствия. Всевышний предрек Моисею то, что Он будет присутствовать в этом шатре, а евреи будут Ему преклоняться. Т.е. Бог сам для себя по существу руками Моисея и его племени возводит Храм. Это и был прото-храм. А потом эту скинию (или по-еврейски мишкан) внесли в Храм Иерусалимский. Соломонов храм построен над мишканом. Таким образом, могут менять свои смысловые оттенки в зависимости от ситуации не только концепты и понятия, но и первосмысл, если мы условимся, что таковой существует. Я только хочу еще раз предупредить, что поиски абсолютного значения малопродуктивны. Прав был Фуко, когда говорил о «трансцендентном нарциссизме». Трансцендентное значение должно учитываться и ни более того.
Я согласен с теми, кто считает, что ценность знака не может быть оправдана тем, что находится за знаком. Знак имеет свою пластическую форму и свое особенное значение, не равное тому, на что он, по мнению интерпретаторов, указывает. Именно поэтому меня увлекла топика Аристотеля. Ценность вещи определена не тем, на что эта вещь указывает, а тем, какое силовое поле возникает в результате ее взаимодействия с вещами другими, близлежащими и отдаленными, явными и внутриположенными.
АА: Мне кажется, что это одно из самых сущностных проникновений в дух и букву культуры Ислама. Здесь архиважно не отнесениие к какому-то прототипу, т.е. не центрирование какого-то родового понятия, а хождение как бы «вокруг», через метафорическое определение (как Вы это отмечаете) качеств: то одно, то другое, то третье, не выходя в центр этого прототипического образца.
ШМ: Культура Ислама, в силу своего неприятия иконичности, не приемлет и тождества, то есть того, на чём стоит христианство. (Кроме письма, о письме отдельный должен быть разговор, потому что действительно, я почти согласен с теми, кто утверждает, что письмо арабское, арабская вязь, она-то почти заменяет икону в христианском понимании). И Богочеловеческой идеи здесь нет. Нет тожества богочеловеческой природы человека и Иисуса. Нет богочеловека ни в земной жизни, ни будущей. Нет подобных изображений, нет принципа тождества. Нет изначальной установки: Маджнун должен изображаться так и не как иначе. Нет такой прототипической фигуры: даже изображения Мухаммада разнятся. Уподобление возникает потом - на излёте культуры, но это уже другое время, другой разговор. А классика не приемлет этих уподоблений.
АА: Пожалуй, самым ярким свидетельством несходства двух мыслительных систем - западной и восточной, является онтологическое различие между суфийской «стоянкой» (макамом) и европейским представлением. По мнению Хайдеггера, само состояние стояния (im Stand bleiben), понималось греками как бытие, как присутствие и, одновременно, как пред-стояние и пред-ставление. Стояние предполагает наличие формы, т.е. некоей границы, а потому пред-стояние как пред-ставление - это также и самопрезентация, явление видимости: «Слово … подразумевает узренное в зримом, зрелище, в чём-то преподносимое. То, что преподносится, есть соответствующий вид, ... того, что является. Вид какой-либо вещи есть то, в чём она, как мы говорим, презентирует себя, пред-ставляет - в качестве таковой перед нами стоит; то, в чём и в качестве чего она при-сутствует, т.е. в греческом смысле есть».
Насколько я понимаю, отличие макама от подобного рода представления в том, что здесь, в суфизме акцент делается не на «вещь», а на сам акт «вопрошения» (вхождения, созерцания), т.е. подразумевается действенный характер стояния?
Я думаю, что в сравнении арабо-ислаского понятия макам с Хайдеггером и греками ущербно. Вот против чего я постоянно и резко выступаю, в лекциях, статьях, книгах. Нельзя сравнивать виноград и капусту, кита и слона, Рустама из «Шах-наме» и Илью Муромца из русских былин. Подобные сравнения, сами по себе, без дополнительной обработки всегда дадут даже не отрицательный, а нулевой результат. Сравнение должно быть подготовленным.
Макам - это стоянка, некое пространственно-временое целое, в котором оказывается человек. Человек в макаме гость, он следует субъективным правилам обустройства в данном ему макаме. Следовательно, человек никак и никогда не сможет навязать свои условия этому пространственно-временному континууму, будь то ситуация в суфизме или в музыке. Вот Вам ответ на вопрос: человек не может себя манифестировать и более того, репрезентировать нечто. На этом пути из макамов человек способен каждый раз приобретать разные личины, маски. Итак, человек в макаме репрезентирует то состояние, ту маску своего обличия, которую он приобрел именно в этом макаме. Наступит время, человек перейдет в другой макам и все изменится. Вялый и нерешительный вдруг окажется сильным и твердым в своих решениях. А на пути такого человека ожидают и другие состояния. Не человек репрезентирует себя, а макам репрезентирует человека. Это различие между Вашим вопросом и моим ответом важно понять.
Занимаясь теорией суфийских макамов, я делал это с одной целью. Я искал вход в Бытие культуры Ислама. Вот одна единственная, центральная тема книги «Искусство и тайна». С этой точки зрения цепь макамов действительно является неким входом в будущее и вопрошанием о нем, ибо вход всегда является вопрошанием, если он корректен. В такой стоянке много движения, статика здесь замешана на динамике. Это - динамичная статика и статическая динамика. Подлинным хозяином, субъектом макамов, их жильцом является Совершенный Человек (Инсан-е Камил), а не просто человек.
Страницы
:
1
::
2
::
3
::
4
::
5
::
6
::
7
::
8
|
