|
|
Культорология
ИЗ ИСТОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕЙ НАЦИИ И НАЦИОНАЛИЗМА
Автор: Нигяр ЭФЕНДИЕВА Город
: Baku Страна : Azerbaijan
Страницы
:
1
::
2
Когда в 1789 году революция сменила власть короля, заменив ее республиканским строем, именно идеи национализма обеспечили народ этническим единством, предохраняя общество от разрушения, а страну от политического раскола. Шатабрион отмечает, что «республиканская форма правления в корне изменила характер французов. Французы превратились в патриотов и воинов за свободу».
В философии и общественной жизни эпохи Просвещения одна из парадигм сыграла определенную роль в формировании национальной самобытности народа. Эта парадигма стала основополагающей сначала в Англии, а потом во Франции. Условно эту парадигму можно назвать парадигмой естественности. В ходе разработки идей, связанных с этой парадигмой, возник целый ряд дискурсов, охвативший сферы естественной истории, естественного человека, естественных прав, естественных законов и т.п.
В свое время Дэвид Юм исследовал даже естественную историю возникновения религии, религиозных предрассудков и чувств людей. Своей целью ученый ставил изучение естественных мотивов и процессов, которые стояли в основе религиозности общества. В чем же заключалось значение этих «естественных» явлений? Вспомним, что греческое слово «физис», означающее природу, в толковом словаре объясняется как «развивающееся, рождающееся само по себе». Турецкий неологизм «дога» употребляется в том же значении. Таким образом, в основу идеи «природа» заложен принцип самосовершения, т.е. «совершения без вмешательства извне, без посторонней помощи». Вывод напрашивается сам по себе: причины случившегося следует искать внутри самого себя».
Нетрудно заметить, что в этом плане «Естественная история» как бы восходит к священной истории, управляемой «божьей» рукой. Монтескье однако, считал, что ход истории никак не связан ни божьей волей, ни случайностями. История развивается по своим законам. Ученый придавал большое значение физическим определениям. Он считал, что в формировании психологии этноса далеко не последняя роль принадлежит таким показателям, как климат, площадь страны, структура почвы и т.п.
Следует также отметить, что метод, предложенный Монтескье для изучения естественной истории народов, носил реакционный характер. Идеология Монтескье квалифицировала западные расы как верховные, главенствующие, а южные (восточные), как низшие, с рабской психологией, обязанными быть слугой.
Гоббс феномен естественного человека относил к периоду, предшествовавшему гражданскому обществу и утверждал, что в то время общество жило по закону «человек человеку волк» и каждый дрался с каждым (“bellum omniium centra omnes”). Причина кроилась в том, что в естественных условиях каждый член общества имеет право на каждую вещь и на этой почве то и дело возникает конфликтная ситуация между людьми. Согласно Гоббсу, такая ситуация в обществе не могла долго продолжаться и вскоре члены общины сошлись в том, что принцип имущественного равноправия не отвечает их интересам, являясь источником бесконечных разногласий. Тут то и возникла потребность к созданию общественного договора, положившего, по Гоббсу, начало классовому неравенству.
Если и впредь исследовать данную проблематику, то можно заметить, что уже у Руссо естественный человек превращается в символ, выполняющий функцию критерия. В основу феномена «естественного человека» Руссо ставил проблему доцивилизационного человека. В Англии проблему стремления человека к получению удовольствия анализировали Гоббс, Мандевиль, Хатчесон, стремясь как-то идентифицировать естественные стремления человека с общественными потребностями эпохи Просвещения. (1, сс.12-13). Шефтсбери в своих философско-эстетических разработках освещал даже проблему естественной красоты, что было результатом парадигматизации естественности. Гельвеций в трудах «О разуме», «О человеке» выступал против естественного эгоизма естественного человека, выдвигая при этом феномен рационального эгоизма. Из истории известно, что Гельвеций не соглашался с теми, кто клеймил эгоизм отрицательным шармом. Он стремился к созданию модели общества, в котором люди исходя из личных потребностей подчинялись бы общественным интересам, воздерживаясь от применения насилия, трудясь сообща и т.п.
Вызывает интерес еще один вопрос, связанный с проблемой естественности. По мнению просветителей несправедливый общественный строй, разумеется, является основным источником социального напряжения в обществе, причиной моральной деградации человеческой личности. Однако существует еще один источник, разрушающий структуры общества. Им является фанатизм, который никак не служит сближению между отдельными социальными группами в обществе. Фанатизм был предметом активной критики большинства просветителей. Критику Вольтера, направленную против католицизма, следует рассмотреть именно в этом контексте. Им написан целый ряд статей для «Энциклопедии», отличающийся острым разоблачением религиозного фанатизма (2, раздел - 1)
В современных философских кругах, распространены два термина, которые представляют интерес в плане обозначения таких понятий, как национальное самосознание и самомышление. Первый из них – рефлекция. По латыни оно означает – вернуть, возвращать. Локк использовал это слово для обозначения получения сознанием информации, полученной органами чувств. Из английских ученых Декарт впервые охарактеризовал сознание как сознание, познавшее самого себя (3, сс.19-20).
Согласно Декарту, существует два типа познания. Познание есть получение информации из внутреннего или объективного и потустороннего мира. Человек в течении дня с помощью своих органов чувств получает огромную массу внешней информации. Человеческая психика подсознательно воспринимает информацию в виде впечатления и консервирует их на памяти. Только во сне эта информация частично раскрывается, составляя мотив сновидения.
Другой тип познания можно сформулировать как «я знаю, что знаю». Я получаю информацию и владею этой информацией. Таким образом, наши знания, как бы оказываясь на поле познания (подсознания), превращаются в сознательный факт. Русское «сознание», турецкое «билиндж» удачно передают всю полноту этой обособленности, которую когда-то пытался характеризовать Декарт. Термин «сознание» как бы отражает круг знаний, которые сопутствуя друг другу, все время восполняются и взаимодополняются. Исходя из этого, можно сказать, что сознание, как твердил Декарт, в отличии от темных, запутанных психических состояний все время являет собой определенный тип самосознания, самознания. Вспомним, что Локк передавал данный аспект сознания посредством термина «рефлекция».
Согласно Локку рефлекция, рефлектизация, рефлектизировать являются своего рода осмыслением того, что покоится в сознании. Эти термины можно толковать и как возвращение в сознание. С помощью этого акта сознание наблюдает за своей деятельностью, оно наблюдает как бы за самим собой. Констатируя работу сознания, Локк имел ввиду как отношение сознания к своим идеям, так и возбуждения, чувства, которые вызывали эти идеи у человека (208, 129). В последующие годы данный термин не раз использовался философами из разных школ. Гегель, Теяр де-Шарден, Карл Ясперс и другие не раз употребляли этот термин для обозначения своих философских идей. Рефлектизация как термин активно употребляется в таких областях науки, как психология и культурология. В современной науке весьма распространена, например, проблема рефлектируемых и нерефлектируемых типов, или наций. Посредством этого термина национальный интеллект рассматривается как ум, рефлектирующий национальный менталитет.
Литература:
1. Меровский Б.В. Эстетика Френсиса Хатчесотна. Френсис Хатчесон, Дэвид Юм, Адам Смит. Эстетика. Москва, Искусство, 1973, сс.7-51
2. Вольтер. Философские сочинения. Ленинград, Наука, 1996, с.560.
3. Спиркин А.Г. Сознание и самознание. Москва, Изд-во политической литературы, 1972, 303 с.
Страницы
:
1
::
2
|
