|
|
Культорология
К ВОПРОСУ ОБ ОСВЕЩЕНИИ ИСТОРИИ ИСКУССТВА И МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ АЗЕРБАЙДЖАНА В ИЗЫСКАНИЯХ РОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
Автор: Хазар ЗЕЙНАЛОВ Город
: Baku Страна : Azerbaijan
Страницы
:
1
::
2
В вышеупомянутом труде Сысоев пишет: «В келье № 19 на внутренней стороне стены, составляющей наружную ограду монастыря (выделено нами – авт.), в северной части можно различить слабые следы растительного орнамента, сделанной красной краской; есть также следы рисунка зеленой краски» [2, с.8]. Замечания Сысоева позволяют зафиксировать детали художественной отделки, которые, можно сказать, что не сохранились. Эти несохранившиеся детали свидетельствуют о наличии стенной росписи в интерьере некоторых келий. Следовательно, такие же росписи, только гораздо более красивые, ценные, композиционно более совершенные, чем те, о которых пишет Сысоев, должны были располагаться на стенах головного сооружения комплекса – атешги. Исследования Сысоева наводят на следы интересных открытий – наличия росписей, когда-то украшавших храм, но нынче полностью исчезнувших. Ведь атешга В Сураханах известен как храм, лишенный художественной отделки в виде росписи. Однако исследования Сысоева свидетельствуют об обратном: «На штукатурке другой стены той же кельи, а именно, на внутренней стороне той стены, которая выходит во двор монастыря, на втором слое штукатурки можно разглядеть грубый рисунок, сделанный красной краской. Рисунок изображает богиню (Кали? Партави?) с несколькими – шестью? – руками, поднятыми вверх. Богиня стоит на животном (корове?). Верхний слой штукатурки закрывает часть этих рисунков; приходится очень осторожно снимать его» [там же].
Другим, еще более ценным и содержательным научным произведением В.М.Сысоева является публикация «Древности Нахичеванской АССР. Нахичевань, Ордубат (орфография старая – авт.), Ордубатский уезд, Хараба - Гилан». Этот труд являет собой результат поездки ученого в Нахичевань и один из первых крупных исследований историко-архитектурных памятников этого края в советский период. Публикация, увидевшая свет в 1928 году, обогатила отечественную науку новыми открытиями и детальным анализом ряда художественных произведений, связанных с этим регионом. Традиционно выделяется мовзолей Момине-хатун, уже неоднократно привлекший внимание западных и российских ученых: «В западной части города Нахичевани, невдалеке от его центра, возвышается высокая древняя башня, это мавзолей гумбез Атабека от 1186 г. евр.(европейского летоисчисления – авт.) или 582 г. хиджры, единственный в своем роде памятник искусства времени поздних сельджуков» [3, с.91].
В 20-х годах Сысоев мог допускать версию о том, что Момине-хатун является «единственным в своем роде», ибо тогда принципы формирования генезиса нахичеванской школы зодчества и ее связи с соседними культурами, в том числе в северо-западной части Ирана, еще не были достаточно изучены. Эта проблема была решена только спустя 20-25 лет, а ее отдельные принципы до сих пор вызывают в науке жаркие дискуссии. Метод исследования Сысоева отличается от методов его предшественников (например, метода Глюк-Дица) тем, что Сысоев активно использует этнографические данные, встречаемые им в ходе обследования того или иного памятника. В этом плане интересен следующий отрывок: «Народ называет ее (мавзолей Момине-хатун – авт.) башней (гумбезом) Атабека» (там же). Как видим, В.М.Сысоев не оставляет без внимания местную топонимику, ныне практически вышедшую из употребления.
То же самое можно сказать и о памятнике Юсифа ибн Кусейра, называемом Сысоевым мавзолеем Юсуфа ибн Кутайджира [3, с.101]. Сысоев особо отмечает,что народ именует его не иначе, как «Ата-баба гумбези». Напомним, что сегодня эти названия, можно сказать что полностью забыты.
Большой вклад в изучение материальной культуры Азербайджана и художественных ценностей, созданных его народом, внес С.И.Тюляев, чьи историко-художественные взгляды отражены в формировании истории искусства региона в 20-30-х годах. Тюляева больше интересовали история и генезис некоторых видов декоративно-прикладного искусства. Тюляев является автором текстовой части каталога выставки, прошедшей еще в 1929 году. В этой скромной работе автор характеризует Азербайджан как край, богатый выработанных веками традициями, отражающимися, например, в ковроделии.
Крупнейшим научным памятником этого времени является серийные разработки З.И.Ямпольского – ученого, можно сказать, целиком посвятившего свой научный потенциал проблемам исследования древнего Азербайджана. Перу Ямпольского принадлежит ряд интересных трудов об истории и культуре Кавказской Албании, вышедший в Баку и Москве. Эти труды проливают свет на процессы исторического развития как общественно-политического и социального строя Кавказской Албании, так и культуры и искусства этого древнего государства. Следует сказать, что в период, когда Ямпольский начал всерьез интересоваться историей и культурой Кавказской Албании, в советской науке еще не были разработаны адекватные концентуальные принципы, связанные с этой проблемой. Даже известный кавказовед К.Тревер, которую считали одним из ведущих специалистов по истории материальной культуры Кавказской Албании, в своих трудах заявляла, что вопросы развития художественной культуры Кавказской Албании до сих пор никем не затронуты. Разумеется, в таких условиях значение исследований З.И.Ямпольского значительно повышается, если учесть, что он раньше Тревер начал заниматься проблемами древностей Азербайджана.
Одним из ранних трудов З.И.Ямпольского, охватывающих эту тему, является книга «Из истории древней Кавказской Албании», вышедшая в Москве еще в 1949 году. Это издание являет собой автореферат докладов в Институте Востоковедения АН СССР. Центральной темой здесь является проблема существования в Кавказской Албании иеродулов – храмовых рабов, принесенных в жертву в честь древних богов. На фоне этой проблемы автором анализируются общественно-исторические процессы, способствовавшие формированию художественной культуры и эстетико-философской мысли Кавказской Албании в древний, дохристианский период [4, сс.8-16].
По сути, проблема исторического развития общественно-политической жизни и материальной культуры Кавказской Албании явилась для Ямпольского главной научной тематикой, делом его жизни. В 50-60-х годах ученый выпустил несколько книг, посвященных этой теме. Высокое научное призвание его книг и статей, их значение в расширении знаний об истории и культуре Кавказской Албании отмечены ведущими специалистами по истории Древнего Азербайджана – И.Мещаниновым, К.Тревер, Н.Рзаевым, Д.Ахундовым и другими. К их числу, например, относятся статьи «О статуе, найденной на территории Кавказской Албании» (1955), «Памятники Кавказской Албании на горе Башидаг» (1960), книга «Древняя Албания III – I вв. до н.э.» (1962) и другие. Эти и другие труды ученого крепко обосновались в научной среде бывшего советского союза в 50-60-х годах.
Особо хочется отметить изыскания К.В.Тревер, в которых освещены вопросы древней истории и материальной культуры Азербайджана. Большая часть трудов К.В.Тревер посвящена вопросам изучения древней культуры закавказского региона, в том числе Азербайджана. Труды Тревер до сих пор не утратили значения и служат одним из главных источников по истории, общественно-политическому устою, хозяйству, внутригосударственным и международным взаимоотношениям, духовным ценностям, архитектуре и искусству Кавказской Албании. Главным произведением ученого в этом направлении служит книга «Очерки по истории и культуре Кавказской Албании», вышедшая в 1957 году.
Труд К.В.Тревер основан на богатом научно-историческом материале, что позволяет расценивать его как оригинального источника, обогащенного и расширенного информациями древних и средневековых авторов. В разделе «Источники и литература» Тревер приводит длинный ряд компетентных источников, так или иначе необходимых для полнокровного изучения данного вопроса. Тревер особо интересуют такие области, как памятники материальной культуры, памятники искусства, эпиграфические памятники, архитектура, письмо. Путем обобщения сведений, полученных из разных источников, Тревер создает относительно устойчивую, и, как можно полагать, объективно отражающую действительность панораму общественно-политической жизни некогда существовавщего на территории Азербайджана древнего государства. Автором проанализирован процесс становления и вырабатывания художественных традиций, особенно в период повсеместного распространения христианства в стране.
Уже во введении К.В.Тревер рассматривает существующие гипотезы о происхождении самого термина «Албания». Интересно, что среди серьезных предположений, имеющихся на этот счет, мы обнаруживаем и версию А.К.Бакиханова, включенную Тревер в исследование: «Следует упомянуть в этой связи не лишенное интереса предложение азербайджанского историка А.К.Бакиханова, который еще в начале прошлого (позопрошлого – авт.) века поставил вопрос: не может ли в этническом термине «албаны» заключаться понятие «белые» (лат. Алби) в смысле «свободные» [5, с.5]. Интересно также, что Тревер не обходит источника, послужившего, как считает она, основой в формировании взглядов А.Г.Бакиханова на данную проблему. Таким источником, по мнению Тревер, могли служить исторические трактаты жившего в Х веке летописца Константина Порфирородного, употреблявшего термин «белые сербы». Под этим термином подразумевались такие качества в характере народа, как свободолюбие, непокоримость, гордость и т. п. [там же].
ЛИТЕРАТУРА:
1. Зуммер В.М. Глюк-Диц о памятниках искусства Азербайджана (с 2 табл. рис.) Известия Кавказского историко-археологического института, том VI, Тифлис, 1927 – сс. 107-118
2. Сысоев В.М. Атешга или храм Огнепоклонников в Сураханах. Известия Азербайджанского археологического комитета (Отд. оттиск из выпуска I) Баку, типография «Слово», 1925 – 32 с.
3. Сысоев В.М. Древности Нахичеванской АССР. Нахичевань, Ордубат, Ордубатский уезд, Хараба – Гилан. Отд. оттиск из 4-го выпуска Известий Азкомстариса, Баку, 1928 – 214 с.
4. Ямпольский З.И. Из истории древней Кавказской Албании (Автореферат докладов в Институте Востоковедения АН СССР). 1-я типография Профиздата (Крутицкий вал, 18), Москва, 1949 – 37 с.
5. Тревер К.В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании VI в. до н.э. - VII в. н.э. Издательство АН СССР, Москва – Ленинград 1959 – 391 с.
Страницы
:
1
::
2
|
