|
|
Диалоги о культуре
КУЛЬТУРА ИСЛАМА: ОТ СМЫСЛА К СТИЛЮ
(интервью, данное А.Смирновым А.Амраховой)
Автор: Город
: Moskva Страна : Russia
Страницы
:
1
::
2
::
3
::
4
::
5
::
6
::
7
::
8
::
9
::
10
::
11
Если брать литературу, то и здесь многое согласуется с теми же принципами, по которым построена метафора в стихе. Игра смысла держится на переходе от внешнего (явного), словесно выраженного смысла, — к смыслу внутреннему, который должен быть выстроен читателем. Это определённая работа, рационально выверенная и точная, по выстраиванию смысла, и суть эстетического наслаждения заключается в выстраивании этих двух планов и их сопоставлении, в исследовании возможностей перехода от одного из них к другому. Возьмём, к примеру, известную русскоязычному читателю «Книгу песен» Исфагани. Если читать её глазами западного человека, она наверняка покажется довольно скучной, малоинтересной историей, в которой происходят совершенно незначительные, никак не развивающие сюжет события. Однако сюжетность заложена не там, где её будет искать западный читатель. Подлинная сюжетность здесь имеет отношение к сфере формирования смысла, а вовсе не к тому, что происходит в реальном пространстве и времени с реальными героями. Такие происшествия — только внешняя сторона, которая должна быть дополнена внутренней, и сюжет соткан как переход от внешнего, словесно зафиксированного, к внутреннему, выстраиваемому читателем смыслу. Естественно, что, если искать сюжетность только во внешнем, как это привыкли делать мы в соответствии с нашей культурной привычкой, то сюжет, как он понимается в арабо-исламской эстетике, будет просто-напросто отсутствовать, — ведь внутреннее так и не будет выстроено. Отсюда, как мне кажется, стереотип медлительности, застылости, неги, который так часто прилагают к феноменам арабо-исламской культуры. Но как только вы начинаете читать тот же текст по правилам эстетики, в которой он был создан, — так он приобретает динамизм и напряженность, поскольку, как оказывается, наполнен интереснейшими событиями.
Это — еще один пример «нестыковки» наших герменевтических ожиданий с материалом воспринимаемой нами культуры. «Нестыковки», вызванной все той же причиной — различием процедур формирования смысла в двух случаях.
Мы идём ощупью, пытаясь нащупать возможную обусловленность эстетики принципами смыслополагания. Размышляя об искусстве, я нашел для себя следующую концептуализацию своих представлений. Западное искусство – это искусство формы. Что должно делать искусство? Оно должно показывать нам красивую, то есть идеальную форму. Что такое совершенство? Это абсолютная, безупречная форма, которая составляет предел наших стремлений. Исламское искусство – это не искусство таких форм. А ведь форма — на уровне эстетического восприятия аналог рода. Я хочу сказать, что форма для эстетики – то же, что род для научного мышления. Да это и не случайно, скорее наоборот: родовидовое мышление и концепция формы в западной эстетике имеют единое начало, платоновский идеализм, по-разному реализуя одни и те же интуиции. То, что многие называют арабесковостью исламского искусства, — это как раз-таки отсутствие формы, это — выстраивание эстетической работы на других принципах. Если мы сравним орнаменты, исламский и западный, то увидим, что западный орнамент строится как внутренняя прорисовка заранее заданной формы. Хотя исламский орнамент создается художником с использованием геометрических закономерностей, он воспринимается совсем по-иному. Здесь главное не форма, которая внутренне прорисована до бесконечных деталей, как, скажем, у Дюрера, а — игра между внутренним и внешним планами. В этой игре и возникает нечто новое, возникает объект эстетического восприятия, то, что может быть названо аналогом формы в западном искусстве. Если это так, тогда действительно есть какой-то общий механизм эстетического восприятия для поэзии, для литературы и для изобразительного искусства. Я оставляю всё это под знаком вопроса в качестве гипотезы.
АА: Этот гипотетический ряд можно продолжить и примерами из области музыки. Например, существует точка зрения, что в тех мыслительных системах, которые обращены к миру, синтаксис имеет совершенно определённый иконический характер. Там, где мысленный взор обращён в глубь ментального пространства, превалирует не время, а логика, а посему – пространство. По концепции, ныне широко распространённой, внутренняя работа мысли организована в визуально-пространственных симультанных образах (в отличие от линейно организованной внешней коммуникации). А это значит, что в подобного рода художественных системах чаще всего стилевой фигурой становится членимость синтаксиса, а направляющим приоритетом – структурирование пространства на синтаксическом уровне. Я знаю, что в арабской философии существует масса разных учений, предлагающих свою концепцию времени, но всё-таки, обозревая картину с достаточно отдалённой исторической перспективы, не создаётся ли ощущение, что в культуре ислама превалирует пространственность, а не время?
АС: Схожей концепции придерживается наш известный специалист по исламскому искусству Т.Х.Стародуб. В ряде своих работ она развивает идею о вневременном характере интуиций исламского искусства. Конечно, эта идея связана и с более общим пониманием соотношения времени и пространства, и не случайно одна из ее последних статей называется «Пространство вне времени». Если я правильно интерпретирую основные идеи Татьяны Хамзяновны, у нее речь идет о вещах, очень близких к тому, что предлагаю я. Позволю себе выразить это своим языком. Все теории времени, выработанные в классической арабской культуре, принадлежат одной из двух категорий: это либо атомарная (дискретная) концепция времени, либо континуалистская. Атомарная концепция создана мутазилитами, первыми арабскими философами, и воспринята в суфизме, где положена без преувеличения в основу всего философского учения. Континуалисткая концепция в ее аристотелевском варианте была воспринята арабами как часть античного наследия. Т.Х.Стародуб считает, что именно атомарная, а не континуалистская, концепция времени объясняет феномены исламского искусства. В чем тут суть? Выражу ее в виде краткой формулы: событие совершается вне времени. Если говорить о соотношении события и времени, то оно таково: атомарное, т.е. неделимое, наименьшее мгновение «состоит из» двух событий. Вот почему события имеют принципиально вневременной характер: чтобы время состоялось, чтобы оно, так сказать, «образовалось», должны произойти хотя бы два события — только тогда имеется атом времени.
Страницы
:
1
::
2
::
3
::
4
::
5
::
6
::
7
::
8
::
9
::
10
::
11
|
